mécanisme et répétition

[Rémi Marchese]

bonjour
je suis en train de créer un modèle de porte standard.
le positionnement de nos charnière se fait avec une règle une charnière tout les Xmm donc j'ai utilisé un motif linéaire contraint (je ne sais pas a priori combien de charnière j'aurais dans mon exemplaire.
le composant charnière a un mécanisme que j'hérite
et j'aimerai faire un mécanisme avec uniquement 2 groupes rigides sans que le dessinateur ai besoin d'aller trop éditer les groupes dans l'assemblage final.
comment je fais pour que les groupes hérités de mes occurences de répétition soit fusionnées.
actuellement mon générique ressemble a ça:

générique porte.png

et une insertion avec 5 charnières à ça

inclusion porte.png

j'ai le groupe bati de l'assemblage de tête, 1 groupe des charnière du générique le groupe de la porte du générique et 2 groupes par charnière aditionnelle dans la répétition.
merci d'avance
cordialement
Rémi Marchese

[JuP]

Bonjour Remi,

De mémoire (elle est défaillante des fois ), tu fais le cas maximal et tu fais des encastrements entre groupe rigide. Quand tu généreras un cas avec moins, les groupes rigides seront toujours là mais vide. Si des charnières sont à nouveau ajoutées, les groupes rigides seront remplis.

Je me demande même si ce n'est pas une nouveauté de la 7.17 ou de la 7.16 je ne sais plus

[Rémi Marchese]

Ok
il me semblais que ça allais se finir comme ça.
c'est dommage que ça ne fonctionne pas comme les pièces opérantes, qui si on met la pièce en opérante avant de faire la répétition dans le générique les exemplaires additionnels sont opérants aussi.
mais bon je ferais un générique avec 12 charnières et je dirais au dessinateurs que si ils en mettent plus il faudra réattribuer les groupes.
merci bien

[JuP]

Oui tu as entièrement raison, il faut qu'on fasse évoluer cette partie

[Rémi Marchese]

j'imagine que c'est plus compliqué a programmer.
sans avoir gratté dans le code j'imagine que opérante est juste une propriété de l'inclusion.
tandis que l’appartenance a un groupe rigide dois être un peu plus compliqué que ça.
en plus si les pièce opérante ne fonctionnais pas comme ça ce serait beaucoup plus bloquant.

[olaio]

Salut

Oui tu as entièrement raison, il faut qu'on fasse évoluer cette partie

+1

[JuP]

j'imagine que c'est plus compliqué a programmer.
sans avoir gratté dans le code j'imagine que opérante est juste une propriété de l'inclusion.
tandis que l’appartenance a un groupe rigide dois être un peu plus compliqué que ça.
en plus si les pièce opérante ne fonctionnais pas comme ça ce serait beaucoup plus bloquant.

Surement, je ne sais pas pour la complexité, les lois du dev sont parfois (souvent) impénétrables