Sondage.

[guillaume_martin]

Petit sondage, pour voir ce que vous pensez de TopSolid dans l'éducation nationale.

Merci de commenter votre réponse !

Cordialement,

Guillaume MARTIN

PS : à mon humble avis, TopSolid est un produit stable, très puissant, très adapté aux besoins de l'entreprise. Mais il est bien trop complexe pour nous, au vu du peu de nombre d'heures que nous pouvons y consacrer avec les élèves.
Ceux-ci ne pourront jamais l'apréhender correctement et être un tant soit peu autonome dans leur démarche...
D'autre part, cette "'è#@ licence monopose ne nous permet d'avoir TopSolid d'installé que sur très peu de postes. Donc pas possible de l'utiliser en construction et en fabrication. Ceci limite encore les possibilités d'apprentissage aux élèves.
Des industriels nous disent qu'il leur faut au moins un an à 100% pour savoir correctement s'en servir. C'est beaucoup trop pour nous.
Les élèves ont déjà beaucoup de mal à utiliser un tant soit peu correctement SolidWorks et EFICN malgrès leur grande grande intuitivité et leur simplicité (qui n'est pas un avantage en industrie, notamment pour EFICN...)
Bref, je ne crois pas du tout à l'efficacité de topSolid d'un point de vue apprentissage élève dans nos sections... mais détrompez moi !

[jpdegorre]

guillaume a écrit:

D'autre part, cette "'è#@ licence monopose ne nous permet d'avoir TopSolid d'installé que sur très peu de postes. Donc pas possible de l'utiliser en construction et en fabrication.

Je suppose que l'installation actuelle est sous licence monoposte.
Le nombre de licence détermine en effet l'organisation de l'enseignement.
As-tu essayé les licences flottantes sous serveur?
Nous installons la version 2007 avec ce type de licence cette semaine et nous ferons si cela est fonctionnelle.
(nous étions en licence monoposte pour la version 2006)
cordialement
jean-paul

[jehronimo]

Ugh',

Il est assez surprenant que vos installations soient en licence mono poste (enfin je connais pas le fonctionnement des licences éducation, donc c'est peut être normal ), il est clair que dans votre cas, la licence flottante semble plus appropriée...

Maintenant, pour ce qui est du produit en lui même, sa soit-disante complexité...Moi je n'y crois pas trop, pour avoir pratiquer bcp (tous?) d'autres produits...lâché à l'époque dvt d'autres produits, on ne sort pas une esquisse en claquant des doigts...

TS me semble adapté car une solution intégrée, avec quand même des redondances et des synergies entre ces différents modules, ce qui permet par exemple de déployer une seule solution CAO/FAO dans un établissement, et donc justement de réduire le temps d'apprentissage (moi dans mon CFAI de l'époque, les CPI sous SW, les MAI sous Autocad, les ERO sous...rien , pas terrible...)

Enfin, on ne demande pas aux élèves d'être des champions d'un logiciel en particulier...Moi, j'ai besoin d'un gars qui sortent de l'école en sachant réfléchir, pas qu'il me récite tout le manuel d'utilisation du soft X ou du logiciel Y....

Jehronimo

[Mathias]

Cher Guillaume, je comprend ta frustration vis à vis de Ts_Tc! car moi aussi quand j'ai commencé dessus je m'attendais à un solidtruc! mais passé la déception de l'architecture et de l'ergonomie du soft je me suis adapté et c'est là le nerf de la guerre, je fais aujourd'hui mes montages avec mises en plan en un temps record, j'ai des machines 4 et 5 axes, je passe de l'une à l'autre, bref je me rend compte que j'abats pas mal de boulots avec! je pense sincèrement que si j'étais chez le concurrent je ferais pas mieux.
jehronimo a raison, le but c'est d'avoir des gars qui connaissent le métier pas des champions de solidtrucmuch (j'en est voie passer de plus en plus, c'est pénible!) en outre il ne faut pas oublier le besoin, qu'attends tu d'une cfao? moi je trouve que ts_tc est un bon compromis, pas super spécialiste mais il fait le job! alors c'est clair qu'il y a pleins d'imperfections et de trucs énervants...en face ils ont des centaines de personnes en inde pour finaliser le produit, c'est moins artisanal!!!

[freddie]

je pense sincèrement que si j'étais chez le concurrent je ferais pas mieux.

Je ne suis pas trop d'accord avec toi.
Je bosse sur 2 autres soft concurents directs de Missler, et franchement, TopSolid'Cam n'est ni le plus fiable ni le plus convivial.

jehronimo a raison, le but c'est d'avoir des gars qui connaissent le métier pas des champions de solidtrucmuch (j'en est voie passer de plus en plus, c'est pénible!)

Pour ca, je suis tout a fait de ton avis. Quand on cherche quelqu'un pour bosser sur n'importe quel logiciel, on a pas de mal a trouver. Le gros problème étant que ces gens ne connaissent pratiquement rien concernant les outils, les machines, les conditions de coupe ... etc ....
Alors former des programmeurs, oui, mais avec de bonnes bases d'usineurs !

en face ils ont des centaines de personnes en inde pour finaliser le produit, c'est moins artisanal!!!

Et a la vitesse ou ils risquent d'evoluer, d'ici quelques années, ils ne seront plus q'une ou deux personnes ......

[JFA]

Comment augmenter la part de marché de TopSolid?

1) avoir une campagne très aggressive auprès des écoles

1a) Mettre un effort sur *beaucoup* de matériel didactique, et pas seulement au niveau 101 mais à des niveaux plus avancés (faites une recherche sur Amazon pour TS, Pro-E, Catia et SolidMachin et vous verrez). Un fascicule sur l'assemblage, un sur les éléments finis, un sur le pliage, etc. Tous très détaillés, et pas seulement avec des exemples bêbêtes, mais avec une discussion des erreurs et difficultés, des pièges. Je réalise que de rédiger tout ça est une tâche phénoménale, mais ça en vaudrait le coup à long terme.

1-b) Ce matériel ne doit pas non plus être rédigé uniquement "à la mode française" . L'approche américaine plus hands-on permettrait l'apprentissage à une classe de gens qui approchent les choses de façon différente. Il y a plus d'une façon d'apprendre. Bien des gens apprennent mieux à l'aide d'exemples qu'à l'aide d'abstractions arbitraires sortant de la tête du rédacteur du manuel. Ceux qui ont déjà lu le classique français "Mécanique Quantique" de Claude Cohen-Tanouji comprennent certainement ce que je veux dire...

2a) avoir une version étudiante, ça éviterait que les étudiants recourrent à des copies hackées qu'on trouve partout sur le net (filesharing, eDonkey, bitTorrent, etc). Un manuel version 101 venant avec la copie permettrait un bon apprentissage plutot qu'un essai décourageant. Le logiciel pourrait être un "crippleware" avec des fonctions désactivées, et sans clée hardware. Il ne doit pas être limité quand à la dimension du projet qu'on peut sauvegarder. Utiliser le logiciel même pour des fins commerciales (en catimini) est OK si ça augmente la bassin de compétences significativement. Quand la business deviendra sérieuse, le cout d'une copie plein droits sera économiquement faisable et avantageuse au niveau productivité.

2b) Le logiciel version étudiante devra être encapsulé de façon à ce que les documents didactiques niveau 101 soient inclus dans l'exécutable d'installation. La raison est simple: le logiciel VA CIRCULER sur les réseau d'échange de fichiers et entre étudiants. Autant donner tout un kit complet au pirate qui apprendra et deviendra fonctionnel correctement, plutot que de le laisser avec l'impression que le logiciel n'est pas convivial.

2c) Prendre exemple sur le logiciel d'acquisition de données LabView "Student's Edition" de National Instruments... http://www.ni.com/labviewse/ Ils ont par le passé fait distribuer la version étudiante via un gros éditeur de livres scientifiques, afin de faciliter la distribution dans les libraries scolaires/universitaires.

3) prendre exemple sur SolidMachin pour leur marketing. Très agressif. Évidemment, Missler n'a peut-être pas les budgets de Dassault.

3a)Ne serait-ce qu'au niveau du matériel promotionel, Missler ne semble pas à la hauteur en quantité et diversité. Je reçois une nouvelle promo bien imagée à chaque trois semaines sur SolidMachin-de-tout-acabit.

3b)- faire des promo logiciels sur une base rotative et régulière. Genre: Avec TopSolid Design + Mold ou Cam, vous obtenez gratuitement le module rendu. C'est une chose de le faire, c'est autre chose que de le publiciser... Une fois par année, le module rendu devrait être donné gratis pendant une période de quinze jours avec DESIGN seul.

3c)- prêter du fric ou avoir un arrangement préférentiel pour les dealers pour qu'ils s'équipent d'équipement de stéréolithographie (que Missler passe une entente avec un bon manufacturier). Les dealers SolidEdge (UGS) et SolidWorks (Dassault) ont tous deux ce genre d'alliance ici. A la fois
i -ils font du fric sur la fourniture de service et
ii- sur la vente de machine, mais en plus,
SURTOUT
iii- ils s'assurent que les petits et moyens clients reviennent les voir au bureau à chaque fois qu'ils veulent faire faire une petite pièce. Ca a une valeur marketing immense, permettant au dealer de garder ses clients près de lui.

4) - fournir de la formation gratis sur les solutions métiers aux designers et consultants qui désireraient agir comme personnes ressources pour d'autres clients. Un consultant comme moi pourrait très bien former d'autres clients, disons dans des ateliers d'usinage, etc. En effet, c'est stupide de ma part d'aller dans des ateliers, de leur livrer mes devis sans même leur faire valoir les solutions métiers. Si je connaissais TopSolid'Cam, j'aurais des occasions de faire des ventes. Certaines conditions pourraient s'appliquer (genre, se limiter aux consultants authentiques). Les "ressources" locales pourraient fonctionner sous l'égide des revendeurs Misslers officiel locaux. Le consultant "ressource" investi son temps en échange de ventes potentielles, et peut conseiller le client, même établir des temps/couts de production machine. Il peux diriger ses clients vers les ateliers plus compétitifs par vertu de leur intégration plus complète. Tout le monde y gagne (client, consultant, revendeur local, ateliers, Missler), sauf SolidMachin S.A et autres. Les revenus de formation de perdus par le revendeur seraient largement récupérés sur la vente de logiciels. Que les vendeurs vendent et les formateur forment. A chacun son métier...



------------------------
Quelques autres miettes...

- Depuis combien de temps le site de Missler n'as pas significativement changé (je parle de perception du surfer web ici)? Pas grand chose depuis l'intro de v2007. C'est pas très excitant, aux yeux du prospect qui flirte avec l'idée d'acquérir ce qu'il perçoit comme étant une solution 3D

(N.B le concept clé ici: perception de solution)


Faut pas confondre prix de vente élevés et dépenses faibles d'avec profits corpo élevés...

Pour faire du fric, il faut en dépenser.

[jl-giraudoux]

TS dans l'éducation nationale:

1°) la formation des enseignants:

Tous les inspecteurs de la filière bois se sont mis d'accord afin d'utiliser TopSolid'Wood dans toutes les académies. Dans chacune d'elles des enseignants référents ont reçu une formation par MISSLER afin de former les autres collègues de l'académie. Une dotation a été faite afin que les lycées s'équipent de licences monoposte (dongle usb pour les profs et ID sur les PC du lycée).
-Le but est de pouvoir créer un réseau d'échange de cours et de projets supports par l'intermédiaire d'Internet.
-le choix du logiciel s'est fait en fonction des critères suivants: c'est le seul logiciel qui propose des fonctions bois aussi bien pour le massif que pour le panneau et qui propose la chaîne numérique complète DAO-CAO-FAO

2°) Formation des élèves:

-les inspecteurs nous ont bien fait comprendre que TS était réservé aux enseignants afin de préparer leurs supports de cours pou les classes de BEP et de BAC PRO
-le temps d'enseignement technique et professionnel s'est réduit comme une peau de chagrin ces dernières années:
-17H par semaine en BEP sur 2ans (-5 semaines de stage en milieu professionnel) qui était de 23H(encore une réforme qui a favorisé les profs qui sont passé de 23h à 18h par semaine et qui a oublié les élèves)
-12H en BAC PRO sur 2 ans (-8 semaines de stage en milieu professionnel)
Il est donc évident qu'il est impossible de passer du temps à enseigner TS

-Une 1er approche du logiciel apparaît dans le nouveau référentiel du BEP des métiers du bois (mis en place cette année): à partir d'une modélisation 3d réaliser exporter les vues et les coupes nécessaires à la réalisation du modèle
-je pense que la formation sur TS peut se faire au niveau des BTS (je n'enseigne pas à ce niveau, donc je suppose). Le problème est qu'il n'y a pas de BTS dans toutes les académies (pour nous les niçois le plus près est Lyon...)
- Pour palier à cela nous avons mis en place un partenariat avec les entreprises de la région et nos élèves (actuels ou anciens). Nous leurs proposons une formation (formation continue) spécifiques aux besoins de l'entreprise dans le domaine de la CAO (TopSolid'Wood) et la FAO (TSwood cam+ programmeur-pilote sur Centre d'usinage à commande Num).
3°) la formation des entreprises:
La politique de MISSLER est de vendre le logiciel et de "proposer"une formation dans leur locaux au dessus de Lyon puis sur site à des dates presque imposées en sachant que celui qui reçois la formation est presque toujours un responsable et doit donc en même temps continuer à gérer l'atelier (employer+MO+client++++). Cela veut donc dire que la formation des entreprises pour qu'elle soit efficace doit être faite en dehors des heures d'ouvertures ou sur un congé formation.
Comme il est dit plus haut dans les post. à chacun son métier. Je pense en tant qu'enseignant et professionnel, nous sommes les plus à même de former les entreprises de notre région dont nous connaissons très bien les besoins. Apparemment cela n'a pas du tout été compris et même mal perçu...
Un terrain d'entente et un partenariat devrait être possible.

[freddie]

Je trouve que la formation intra entreprise n'est pas vraiment une sinécure a partir du moment ou la personne formée possède déja la bonne logique informatique et ou elle connait les rudiments du métier.

Donc, former des lycéens sur Topsolid n'est pas vraiment nécéssaire à l'école, mais leur apprendre comment marche un soft de CFAO est très important, afin qu'ils possèdent une bonne démarche pour la conception d'une pièce, les stratégies d'usinage possibles ... etc ....

Nous travaillons sur 3 logiciels de CFAO différents (dont TS CaM), et les grosses difficultés que je rencontre lorsque je recrute un jeune qui sort de l'école c'est qu'ils n'ont pas ces démarches. Leur façon d'apprehender les problèmes sont beaucoup trop scolaires. Mais question formation aux softs, ils n'ont vraiment aucun problème.

Et puisqu'on en est à parler de formation, j'aimerais soumettre un autre très gros problème lié à l'informatique : La lecture de plan.
Quoi de plus facile, aujourd'hui, que de faire un plan sur ordinateur à partir d'un modèle 3D ?
Nous faisons de la programation à partir de modèles 3D souvent issus d'interfaçage. Nous avons systématiquement un plan papier de la pièce à programmer. Et j'ai remarqué qu'au niveau interprétation des tolérances, par exemple, il y a une énorme lacune chez des gens ayant eu des BTS parfois avec mentions !
Et si vous leur demandez de modéliser une pièce en se basant uniquement sur un support papier, le résultat est parfois très surprenant.

Bref, tout ca pour dire qu'au niveau de l'enseignement, je pense qu'il ne faut pas trop vous focaliser sur la formation à un logiciel en particulier, mais peu-être plus sur une méthodologie assez généraliste, et en insistant sur les bases.

[guillaume_martin]

Bonjour,

Merci pour vos réponses !

Vous avez entièrement raison, les élèves ne doivent pas apprendre un logiciel en particulier, mais une démarche. Pour cela, il me semble qu'il faille qu'ils soient rapidement autonomes sur les fonctions de bases.
En CAO, il me semble qu'un dessin se fait grosso modo de la manière suivante :
- Dessiner une esquisse
- La transformer en "volume".
- Modifier l'esquisse si besoin.
- Modifier les paramètres du volume si besoin.
- Utiliser les assistants typer perçage, rainurage etc.
- Mettre en place la cotation.

TopSolid Design est il me semble facile de prise en main pour ce qui est de la création/modification du volume, l'utilisation des assistants et la mise en place de la cotation.
Le module Cam est lui aussi relativement facile à utiliser d'un point de vue élève.

Par contre il me semble que TopSolid ne permet pas de devenir rapidement autonome dans la création/modification d'esquisse.

Chez SolidWorks c'est simple :
Pour créer une esquisse, un clic sur le plan d'esquisse. On dessine l'esquisse, de manière très intuitive. On crée une fonction volumique. Si l'on veut modifier l'esquisse, un clic droit sur l'esquisse dans l'arbre de construction, toutes les cotes et les contraintes apparaissent. Il est possible de réaliser de gros changements dans l'esquisse sans problème.

Chez TopSolid, il me semble que les élèves n'arriveront jamais à réaliser/modifier facilement d'esquisse :
Le lieu de l'esquisse est un repère, notion abstraite pour nos élèves.
Pour créer un repère, il faut qu'il s'y retrouve dans le menu outils/repères, ou qu'il comprenne la signification des icônes "repères".
Ensuite, il faut qu'il crée un profil, qu'il devra repasser par un contour (il sera perturbé par ces deux notions)
Ensuite, une fois que le volume est créé à partir de son contour, excusez moi, mais modifier les cotations n'est déjà pas toujours évident (pour l'avoir testé), mais modifier le contour devient encore plus ardu (en tout cas c'est ce qui m'est arrivé).
Je passe sur les difficultés ergonomiques qui ne permettent pas, à mon sens, un approche intuitive.

A mon sens, l'élève, jusqu'à bac+2, ne sera pas autonome sur TopSolid dans les temps que nous avons pour le former. Il sera donc très difficile de passer au dessus des procédures du logiciel pour arriver justement à l'apprentissage d'une démarche.

J'ai bien peur que lorsque jl-giraudoux dit "2°) Formation des élèves: les inspecteurs nous ont bien fait comprendre que TS était réservé aux enseignants afin de préparer leurs supports de cours pou les classes de BEP et de BAC PRO (puis la suite)", il ne fasse malheureusement que confirmer mes impressions...

Encore une fois :
- je ne demande qu'à ce que l'on me montre le contraire !
- je ne remets absolument pas en cause la pertinence du choix de TopSolid en entreprise, bien au contraire !!!

Cordialement,

Guillaume MARTIN

PS1 : Je ne suis pas absolument partisan de SolidWorks chez nous. Il y a peut être de meilleurs produits pour l'école, je n'en sais rien.
PS2 : Il est vrai que l'aspect "solution intégrée" est tout de même interessant
PS3 : Il est certain que l'on puisse dessiner, mettre en plan et programme en "un temps record", mais il me semble que les élèves, dans le peu de temps de formation à disposition, en resteront à la phase "je rame !"... bref, ils n'ont pas le temps de "s'adapter"
PS4 : Il est vraiment très intéressant de lire ce dont vous industriels avez besoin et les critiques constructives que vous pouvez nous apporter.

[jehronimo]

Ugh',

Franchement, j'ai un peu de mal avec votre approche de TopSolid...Mais, bon, j'ai aussi cru comprendre que vous ne possédiez pas forcément les dernières versions...

Alors je le redis (l'ai déjà posté plusieurs fois dans d'autres sujets), vous pouvez maintenant réalisez des esquisses, à l'identique de ce qu'il se fait sur tout un tas d'autres logiciels. Alors il est sur que pour ceux (comme moi ) qui n'avaient pas cet outil auparavant, il est déroutant de s'y mettre (bin oui, on avait trouvé d'autres façons de faire, mais j'y reviendrais) ...

Mais avec l'utilisation de l'esquisse, plus de soucis..On crée des esquisses (construction, contrainte, cotation...), on les modifie en 1 clic avec la clé plate, le bonheur quoi

Donc il n'existe plus un tel écart entre d'autres produits et TS, enfin à mon avis. D'ailleurs, et c'est là l'intérêt, il existe bien plus d'un moyen de faire un profil de base, et j'y vois là un grand intérêt (bon en tant qu'industriel, suis pas sur que des élèves aient le temps et le besoin d'utiliser toutes les fonctions d'un soft)...Votre façon de créer des contours, par repassage,n'est UNE des multiples méthodes existantes (et d'ailleurs pas toujours la pire). Pourquoi ne pas aujourd'hui réaliser des contours à main levée? Je clic un point, un deuxième point, et iansi que suite, puis cotation auto...encore plus rapide, il n'a même plus besoin de lancer la création d'un esquisse

Bon maintenant le coup du repère, je suppose que comme 90% des utilisateurs que je connais, vous dessinez par défaut sur le plan XY, non ? je serais surpris du contraire, et dans ce cas, le repère à l'écran va très bien

Quand au fait de pouvoir faire de la vrai conception en place, alors là, je trouve que pour vous qui cherchez un produit simple et intuitif, ça se pose!! et je le dis d'autant mieux que dans l'outillage (mon domaine), cela permet une sacré souplesse de conception. Alors il est sur que parfois, le remontage est plus puissant, mais alors pour le coup, bcp moins intuitif, non?

Et ensuite, et par rapport à une approche pédagogique, rien que la gestion des cotes tolérancées/nominales (qui m'aurait bien aidée à l'époque de mon BTS ), des tolérances géométriques....

Voilà ce que je peux dire, depuis "l'autre rivage"

Jehronimo

PS : juste pour info, à l'époque, nous aviosn dans mon BTS CPI quelques PC équipés d'un soft de CAO...Les cours se sont résumés à :
* cliquez sur cette icône
* vous avez lancé le produit X
* maintenant, débrouillez-vous je reviens, c'est intuitif vous verrez...

lol, je vous laisse imaginer la suite

[freddie]

Il est clair que TS rejoint ses concurents en ce qui concerne la conception (Pro Eng, Cimatron, Power Shape ... qui sont aussi des solutions complètes).

Le problème qui se pose, pour moi, c'est que certaines choses, qui ne nuisent en rien à la conception proprement dite, ne sont pas poussées à fond (ou alors, j'ai pas trouvé .... ).
Je prends un exemple dont TS est friand : Les points et les repères.
Ce qu'il (me) faudrait, c'est de pouvoir mettre ces points et repères sur une couche (faisable manuellement), mais en automatique, c-a-d dès qu'un point / repère est créé, qu'il aille se mettre automatiquement sur une couche, histoire que ces entités ne gènent pas l'affichage, car en cas de conception un peu lourde, nous n'attrapions pas la myxomatose au bout d'une journée


Bref, ce n'est pas le bon endroit pour parler de ca .....
Pour ce qui est de la présence de TS dans l'éducation, je pense que c'est un bon produit car on est obligé d'avoir une certaine méthode pour travailler dessus, sinon, le résultat devient vite n'importe quoi (contrairement à ses concurents ou il est possible de faire n'importe quoi avec un résultat convenable ..... sauf pour les usineurs .... ).

[MJL]

Je suis d'accord avec ce que dit G Martin en ce qui concerne l'ergonomie de Topsolid et plus particulièrement sur la + ou - non facilité à modifier une esquisse ou un contour. Ceci dit, il est évident que nous sommes avant tout payés pour enseigner des méthodes transférables et non faire l'apologie de tel ou tel logiciel. Si on focalise sur la forme à mon avis on fait erreur. Le peu d'heures que nous y consacrons, doit montrer aux élèves et aux étudiants une approche globale de la chaîne numérique avec quelques exemples bien ciblés, si on arrive déjà à faire passer ce message, ce sera déjà bien, nous ne sommes pas des professionnels (industriels), nos objectifs sont différents. Pour le niveau de performance sur le soft, et bien, c'est en forgeant que l'on devient forgeron, il faut y passer des heures et des heures. On ne va pas s’auto-flageller, on ne peut pas courir un 100 mètres des JO en s’entraînant 4 heures pas semaines.

Certains parmi vous comparent Solidworks à Topsolid, c’est très étonnant car les qualités de l’un sont les défauts de l’autre, je dirais qu’ils sont complémentaires.
Je pense que TopSolid est un logiciel plus professionnel à l'inverse de SW qui, en CAO, s'adresse plus à de la PME et bien sur au monde de l’éducation. A mon avis (je peux me tromper) , TS s’inscrit dans une démarche de CFAO ce que fait peu SW . Motionworks, EFICN, CAMWORKS sont des softs intégrés + ou – bien à SW pour avoir pratiqué Camworks, on voit où c’est défaillant, dans notre lycée, cela n’a jamais fonctionné (Motionworks est passé chez Autodesk, parlez en à la filière SSI).

Je pense qu’une fois Topsolid installé, et maîtrisé, celui-ci doit s’avérer performant. Il faudra cependant y consacrer beaucoup de temps et d’argent, les entreprises se donnent les moyens, dans l’éducation, nous avons tous nos galères :
- parcs machines plus ou moins hétérogènes et obsolètes, à partager avec des collègues plus ou moins bosseurs et consciencieux
-pas ou très peu de machines ni d’outils modélisés pour faire une FAO digne de ce nom.
-des Post pro à debugger
-pas beaucoup de temps à consacrer à cette lourde mise en place, nous avons aussi des élèves à former…

Il y a un an , je n’aurais pas pu intervenir sur ce forum car je n’avais pas assez de recul sur TS pour en parler objectivement. Après des heures et des heures d’auto formation, il m’est plus facile d’avoir un œil critique. Il est aussi évident que, ce qui est à nos yeux certain aujourd’hui, sera remis en cause demain. Pour résumer nous ne jouons pas dans la même cour qu’une entreprise qui se donne les moyens, je suis certain que parmi ceux du forum, il y en a beaucoup qui restent, comme moi, sur leur faim, qui ne voient pas toujours les choses aboutir... c’est la dure réalité de notre métier.
Attention également à cette fuite en avant qui nous oblige à vouloir maîtriser un outil qui est en perpétuelle évolution , c’est impossible à faire.
En BTS IPM, j’essaye de mettre en place une démarche à travers quelques exemples significatifs et de faire le lien entre la conception et la fabrication. J'insiste sur le fait qu’un logiciel métier enferme un savoir qu’il faut maîtriser pour pouvoir se servir des ces logiciels correctement.

[bernard.P]

Bonjour,

Etant enseignant de Génie Méca, je pense qu'il faut faire une distinction entre les formations qualifiantes (filières Pro, BTS ...) et le bac techno, par exemple.

Dans le premier cas, il faut que le logiciel soit performant pour les objectifs de formations : si on enseigne la conception de l'outil à suivre, il faut une CAO capable de le modéliser (sans trop "bricoler"). Si on a un centre d'usinage 5 axes, c'est quand même bien de pouvoir le piloter. De plus, les futurs diplômés doivent être formés à des outils qui leurs permettrons de s'insérer rapidement en entreprise. Donc la CFAO doit avoir des modules métiers adaptés.

Pour le niveau bac, les contraintes sont différentes : on élargit de plus en plus le champ de formation (produits pluri-techniques, prototypage rapide ...) avec des volumes horaires qui diminuent à chaque réforme. Il est donc particulièrement important de "donner du sens" à nos formations. Le gros avantage de TopSolid est la solution intégrée. J'ai travaillé l'an dernier à la rédaction d'un ouvrage (TopSolid 2008 : Entraînez-vous à la CFAO Mécanique intégrée). http://www.topsolid.fr/services/edition/
Tous les ateliers du livre portent sur un même produit : de la conception à l'industrialisation. Aujourd'hui je le pratique avec des élèves de 1ère Génie Mécanique - Microtechnique et cela fonctionne très bien. De plus à cet age ils s'adaptent très vite à l'ergonomie du logiciel.

En conclusion vous avez compris que je trouve TS tout à fait adapté à la formation.

[CYRIL (chatal)]

Bonjour

Je suis un ancien éléve de bernard.P.
Lorsque j'étais en cours, je dois avouer que je préférais travailler sur SOLID..... plutôt que sur TOPSOLID car j'utilisais le premier depuis plusieurs années alors que le second étais nouveaux pour moi.
Maintenant, sa fait 1an que je travail tout les jours sur TOPSOLID et je dois dire que je préfére, c'est plus complet et surtout, je créer mes solide de manière usinable, ce qui fait gagner pas mal de temps au service FAO...

Je trouve que TOPSOLIDE est pas mal pour ce former à la CAO, la DAO et la FAO car il est intuitif (pas toujours mais il est facile de trouver l'info sur le net quand on arrive pas à faire quelque chose) et surtout c'est pratique d'avoir toutes les modules sous le même interface.

Pour moi, il faudrais travailler plus sous TOPSOLID dans l'éducation.

CYRIL

[bernard.P]

Bien le bonjour du lycée LIVET de Nantes,

C'est amusant d'avoir des nouvelles de ses anciens étudiants via le forum !
Si j'ai deviné juste, tu es Cyril T., promo 2005.
Il s'agissait de la 1ère promotion du BTS Microtechniques rénové, aujourd'hui CIM (Conception & Industrialisation en Microtechniques)
Depuis ce temps-là nous avons développé l'utilisation de TopSolid en BTS : nous avons acheté de nouvelles licences et nous nous sommes mis aux modules outillages.
C'est en partie grâce à un autre étudiant : Charles C. (promo 2007), qui s'est passionné pour TS. Il voulait absolument faire son stage sur TS. Pour son projet de BTS il a fait un travail remarquable sur TS'Mold ce qui nous a permis de remporter le 1er prix du challenge Rabourdin et d'acheter des licences supplémentaires.
Voila comment peut se développer l'utilisation d'un outil en formation !
A bientôt.
Cordialement,