[Résolu] Offset -1 trop grand

Pilotage des machines électro-érosion à fil pour réalisation des outillages de moules ou de découpe.

Modérateurs : D@vid, remi77

Répondre
Tatayet
Adjudant
Adjudant
Messages : 109
Inscription : 10 mars 2008, 21:56
Contact :

[Résolu] Offset -1 trop grand

Message non lu par Tatayet » 21 déc. 2010, 10:05

Bonjour,

Après avoir sélectionné le contour à découper puis sélectionné un fichier technologique, un petit message apparaît invariablement m'informant que l'offset est incohérent (Offset -1 trop grand)

La validation de ce message ne m'interdit pas de compléter l'opération mais réapparaît à la validation finale.

Avant toutes choses, je suis totalement nouveau à la technologie et à la mise en œuvre de machines à électro-érosion à fil.

Aurai-je donc choisi un fichier tec inadapté à mon opération ?

Pour info, j'ai modifié pour essai un fichier tec et remplacé les valeurs par celles qui semblent être utilisées dans mon établissement, à savoir un diamètre de 0.25 et un offset de 0.163 (Fanuc alpha 0A)

L'épaisseur de découpe est de 5 mm

Par contre, j'ai laissé tel quel la valeur du régime présent initialement dans le fichier.

Franchement, je ne suis pas sûr que la modif du fichier tec ait une quelconque influence sur le message d'alerte.

D'autre part, aucun rayon de la trajectoire lors de la découpe n'est inférieur à la valeur de l'offset. La pièce à la forme d'une virgule type Nike... On s'amuse comme on peut ...

Très cordialement

J-Christophe Duchateau
www.productique.fluo.net
www.sti2d.net
Ressources STI2D, ITEC, Productique et Microtechniques

totof74
Sergent
Sergent
Messages : 67
Inscription : 24 nov. 2008, 11:37
Version TopSolid : 7.6
Module TopSolid : TopSolid'Cam
Localisation : Haute Savoie (74) - Thyez -
Contact :

Message non lu par totof74 » 21 déc. 2010, 14:46

Bonjour J.Christophe,

j'ai eu a peu près le même problème (même message) en fraisage pour le contournage (contournage unique) de lettres.

En forçant la surépaisseur latérale à une valeur négative (ex: -0.4 mm) , l'outil contournait parfaitement la lettre.

J'espère t'apporter une aide, maintenant le module Wire je ne le connais pas très bien.

Christophe.

Tatayet
Adjudant
Adjudant
Messages : 109
Inscription : 10 mars 2008, 21:56
Contact :

Message non lu par Tatayet » 22 déc. 2010, 11:07

Sauf oubli de ma part, je n'ai pas de valeur de sur-épaisseur à introduire.

L'erreur pourrait-elle liée à l'épaisseur de la pièce elle même comparée à celle contenue dans le fichier tec ?

Le message apparaît dès le choix du fichier tec et avant la saisie d'une quelconque valeur dans l'opération ... J'en déduit assez logiquement que le fichier tec sélectionné n'est soit pas correct ou pas adapté.

Dans ce cas, comment écrire un fichier tec adapté ?
Et où le copier sachant que ces fichiers sont stockés dans missler/v611/bin/tec et non pas dans le fichier config ?
Résolu tout seul ... J'ai crée dans le dossier config un dossier Tec contenant les fichiers technologiques souhaités

Merci pour votre aide
www.productique.fluo.net
www.sti2d.net
Ressources STI2D, ITEC, Productique et Microtechniques

Tatayet
Adjudant
Adjudant
Messages : 109
Inscription : 10 mars 2008, 21:56
Contact :

Message non lu par Tatayet » 22 déc. 2010, 14:34

Je progresse ... et me demande s'il ne s'agit pas d'un bug ...

En modifiant la valeur de l'offset dans le fichier tec (ou directement dans l'opération), par exemple 0.163 avec un fil de diamètre 0.25 (r0.125)... j'ai systématiquement un message offset trop grand ... pourtant rien d'illogique, non ?

L'offset est bien égal au rayon du fil + étincelle ... Ai-je tort ?

Si par contre, on saisit 0 ... Message : ce paramètre doit être différent de 0 .. là, c'est normal

Mais si je saisis 0.00163 ... plus de message d'erreur !

Curieux ... ça fonctionne jusqu'à 0.00250 (le diamètre du fil divisé par 100 ...)

N'y aurait-il pas un pb d'unités la derrière ?

quelqu'un peut tester ??
www.productique.fluo.net
www.sti2d.net
Ressources STI2D, ITEC, Productique et Microtechniques

Avatar de l’utilisateur
bernard.P
Caporal
Caporal
Messages : 29
Inscription : 20 déc. 2007, 21:27
Localisation : Nantes
Contact :

Message non lu par bernard.P » 28 déc. 2010, 17:56

Bonjour,

Nous avons également ce message qui apparaît avec la config par défaut depuis la version 2009 il me semble.
Pour corriger le probmème :
Menu Outil - Option, Configuration fil, Paramètres d'usinage.
Il faut augmenter la valeur du paramètre : Pourcentrage maximum de l'outil pour l'offset. Le passer de 300 à 1000 par exemple.
Cordialement,

Tatayet
Adjudant
Adjudant
Messages : 109
Inscription : 10 mars 2008, 21:56
Contact :

Message non lu par Tatayet » 29 déc. 2010, 12:50

Merci Bernard,

C'est désormais réglé avec cette modification.

Sympa ...

PS : Joli boulot que celui présenté sur ton site. Une source d'inspiration pour un tout "jeune" microtechnicien ...
www.productique.fluo.net
www.sti2d.net
Ressources STI2D, ITEC, Productique et Microtechniques

Gérard
Aspirant Première Année
Aspirant Première Année
Messages : 199
Inscription : 01 déc. 2008, 18:19
Localisation : Villeurbanne

Merci aux écrivains

Message non lu par Gérard » 29 déc. 2010, 18:11

Et le bouquin " entrainez vous a la CFAO mécanique intégrée" aussi est super. Il m'a inspiré autant que les TP de Mr Tatayet pour mes séances de début d'année. :D

Avatar de l’utilisateur
bernard.P
Caporal
Caporal
Messages : 29
Inscription : 20 déc. 2007, 21:27
Localisation : Nantes
Contact :

Message non lu par bernard.P » 30 déc. 2010, 21:03

Merci les gars,
Le bouquin TopSolid 2008 n'a pas aussi bien marché que le dernier Harry Potter mais ça reste une expérience très intéressante.
Cela nous a permis de franchir le pas sur les modules outillage Mold et Progress.
Ils ne sont pas assez bien connus dans les sections CIM et ERO. Je n'ai pas d'actions chez Missler mais je vous assure que quand on y a goûté, c'est génial. Surtout pour les procédés associés : on place un éjecteur et Mold perce, alèse, fraise la poche pour la tête ... En plus, Draft a des fonctions spécifiques pour les mises en plan d'outillage. Ex. vue de côté PM ou PF moule ouvert, vue de mise en bande de découpe avec symbolisation d'éjecteurs etc ... (il y en a beaucoup).
Si cela vous intéresse, j'ai actualisé ma page d'exercices de Méthodes/outillage : http://livet.cim.free.fr/Exercices_en_ligne.htm
Tous mes voeux pour cette nouvelle année !

Tatayet
Adjudant
Adjudant
Messages : 109
Inscription : 10 mars 2008, 21:56
Contact :

Message non lu par Tatayet » 31 déc. 2010, 11:22

Bonjour,

Malheureusement, il y a des paramètres économiques et techniques que nous ne pouvons pas gérer. Dans mon établissement, un contrat de maintenance a été signé avec Cadware pour une durée de 3 ans. Nous sommes donc en possession de SW et aucun autre logiciel DAO ne sera implanté sur le réseau pendant cette durée, et ce, à mon grand regret. Pas que j'affectionne particulièrement la DAO sous TS, mais je pense qu'il serait cohérent de basculer complètement dans un environnement unique comportant tous les modules métiers nécessaire à notre enseignement.

Dommage, mais c'est comme ça ...

En conception, tout est actuellement réalisé sur SW, puis exporté localement sur des postes hors-réseau (Nous sommes détenteurs depuis octobre 2010 de 5 licences fixes TS). Donc, beaucoup de bidouillage avec rupture de la fameuse chaîne numérique.

Cependant, dans l'espoir d'un changement de philosophie, je suis TRES intéressé par ce que Bernard nous propose ... Il est tellement rare de trouver des ressources spécifiques de qualité !

Encore merci

Et bonnes fêtes de fin d'année à tous
www.productique.fluo.net
www.sti2d.net
Ressources STI2D, ITEC, Productique et Microtechniques

Avatar de l’utilisateur
bernard.P
Caporal
Caporal
Messages : 29
Inscription : 20 déc. 2007, 21:27
Localisation : Nantes
Contact :

Message non lu par bernard.P » 31 déc. 2010, 17:02

Je comprends tout à fait la situation. Dans beaucoup (la plupart) des établissements, nous sommes confrontés à cette rigidité de fonctionnement.

A Livet, nous avons commencé en 2002-2003 avec 2 licences TS. Nous venions d'acheter un centre 5 axes et il fallait une FAO capable de le piloter. L'année suivante, j'ai pu faire acheter 2 licences supplémentaires, ... En 2007 on a remporté le Challenge Rabourdin : http://livet.cim.free.fr/Recompenses.htm (qui n'existe plus et c'est bien dommage). Avec le prix j'ai fait acheter 6 licences Outillage. Aujourd'hui on en a une vingtaine. J'ai longtemps dû me bagarrer pour que le lycée prenne le contrat de maintenance. Je pense que le Challenge et le fait d'avoir travaillé sur le livre ont pesé dans la balance.

Si David et Didier Legrand peuvent nous lire, je pense qu'il y aurait quelque chose de très intéressant à faire pour toucher les personnes "clés" : créer un challenge TopSolid pour les étudiants.
Pour que ça marche il faudrait que ce soit compatible avec l'organisation des projets : les étudiants enverraient un exemplaire de leur dossier de thème + les plans, des photos, les pièces produites (comme cela se faisait pour le Challenge Rabourdin). Il pourrait y avoir un prix "Outillage", un prix "Fabrication", un prix "Conception".
Cela ne coûterait pas très cher : quelques licences TS pour les établissements lauréats (sous forme de taxe d'apprentissage), une petite récompense pour les jeunes. Ce serait "gagnant-gagnant" !
Si Missler veut un coup de main pour le mettre en place, je suis partant.

Je mets cela sur ma liste des voeux pour 2011 !

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité